drugoros

Написал небольшую статейку для Public Post. Осваиваем новые пространства так сказать. ;)

22 мая, сегодня то есть, Государственная Дума таки приняла законопроект в первом чтении об увеличении штрафов за нарушение порядка проведения митингов до 1,5 млн рублей. В свою очередь, "оппозиционные" лоялисты в лице КПРФ и ЛДПР, ранее обещавшие немного немало демарш, отказались покинуть зал заседаний, ввиду каких-то там "смягчающих поправок".

На мой взгляд, этот скандальный законопроект является крайне недальновидным поступком действующей власти, демонстрирующей в очередной раз нервную и неадекватную реакцию высшего руководства страны на внутриполитические события в России последних месяцев и недель.

(Читать дальше...)

Двадцать с лишним лет Россию последовательно и системно погружают в прошлое, воссоздают в России Средневековье. Формационная контрреволюция рубежа 1980-1990-х годов отбросила страну в капитализм, точнее создала политические условия для капиталистической реконструкции страны. Россия оказалась отброшенной в общественном развитии на сто лет назад, к рубежу 1890-х-1900-х годов. Россия потеряла 50% материально-технической базы и до сих пор, за двадцать лет до сегодняшнего дня, до 6 мая 2012 года, не смогла восстановить экономический потенциал, созданный в России-СССР. Возвращение к буржуазной фармации сопровождалось распадом великой державы. Это была геополитическая цена нового капитализма, выраженная в сжатии государственной территории к границам Московского царства середины XVII века.

Падая в прошлое, Россия неизбежно оказывалась на том уровне исторического развития, с которого сделала социалистический прыжок в будущее. То есть, Россия закономерно не могла стать первоклассной капиталистической страной высшего уровня социально-экономического и политического развития. Она вернулась к среднеразвитому капитализму с гигантскими пережитками средневековья. Поэтому появление в России неосамодержавной формы государства и полицейского политического режима на путях строительства второго российского капитализма стало исторически закономерным, исторически неизбежным. Ельцин, Путин, Медведев, снова Путин оказались лишь шахматными фигурами, субъективно готовыми воспроизвести в России весь её средневековый хлам, от политических и экономических особенностей до клерикального мировоззрения и культурного раскола общества. Хлама, который, казалось, навсегда был выметен поколениями революционеров и строителей социализма.

Однако, «на дворе» третье тысячелетие: то, что было исторически неприемлемо ещё в начале XX века, в начале XXI века стало абсолютно неприемлемым. Отсюда поразительная неэффективность второго капитализма (1991-…), даже по сравнению с первым капитализмом (1861-1917 гг.). Но исторические роли «распределены», общенародная собственность присвоена и поделена, псевдоэлиты сложились и без политической борьбы не уступят, не отдадут своих экономических и политических позиций.

Пролив первую кровь, расстреляв Верховный Совет в 1993 году, уничтожив советскую политическую форму государственной власти, Ельцин закрыл для буржуазной России возможность демократического пути развития. Авторитаристская Конституция РФ 1993 года, подобно Веймарской конституции в Германии, предполагала тоталитарную тенденцию, открыла возможность движения от жесткого авторитаризма к тоталитаризму, открытой террористической диктатуре. Массовых репрессий не было только потому, что не было массовых выступлений против власти. И вот с декабря 2011 года стала подниматься волна народного сопротивления режиму. Лозунг «Россия без Путина» исторически равнозначен лозунгу «Долой самодержавие» столетней давности.

Воспроизведенная формационно, как отсталая капиталистическая страна, Россия стала воспроизводить в новых условиях политические тенденции и даже события начала XX века. И поскольку бег истории за сто лет чрезвычайно ускорился, то некоторые тенденции, обстоятельства и события прошлого в их материально исторических аналогиях в настоящем накладываются друг на друга, смешиваются, еще более усложняя картину исторического развития.





Так 6 мая 2012 года в Москве мы имеем одновременно, конечно, в своеобразной форме, Кровавое воскресенье 9 января 1905 года, когда власть пошла на открытое пролитие крови, и элемент Ходынки 18 мая 1896 года, когда на коронационных торжествах в Москве тоже погибли люди. Тогда Николай II получил в народе несмываемое прозвище Николай Кровавый.
9 января 1905 года Николай II начал затяжную гражданскую войну против русского народа и проиграл 27 февраля 1917 года. Исторический урок состоит в том, что войну против народа, в конечном счете, выиграть нельзя.

Алексей Накушинов

"Маркс Карл родился 5 мая нового стиля 1818 г. в городе Трире (прирейнская Пруссия). Отец его был адвокат, еврей, в 1824 г. принявший протестантство. Семья была зажиточная, культурная, но не революционная. Окончив гимназию в Трире, Маркс поступил в университет, сначала в Бонне, потом в Берлине, изучал юридические науки, но больше всего историю и философию. Окончил курс в 1841 г., представив университетскую диссертацию о философии Эпикура. По взглядам своим Маркс был еще тогда гегельянцем-идеалистом. В Берлине он примыкал к кружку «левых гегельянцев» (Бруно Бауэр и др.), которые стремились делать из философии Гегеля атеистические и революционные выводы.

По окончании университета Маркс переселился в Бонн, рассчитывая стать профессором. Но реакционная политика правительства, которое в 1832 г. лишило кафедры Людвига Фейербаха и в 1836 г. снова отказалось пустить его в университет, а в 1841 г. отняло право читать лекции в Бонне у молодого профессора Бруно Бауэра, заставила Маркса отказаться от ученой карьеры. Развитие взглядов левого гегельянства в Германии шло в это время вперед очень быстро. Людвиг Фейербах в особенности с 1836 г. начинает критиковать теологию и поворачивать к материализму, который вполне берет верх у него в 1841 г. («Сущность христианства»); в 1843 г. вышли его же «Основные положения философии будущего». «Надо было пережить освободительное действие» этих книг — писал Энгельс впоследствии об этих сочинениях Фейербаха. «Мы» (т. е. левые гегельянцы, Маркс в том числе) «стали сразу фейербахианцами». В это время рейнские радикальные буржуа, имевшие точки соприкосновения с левыми гегельянцами, основали в Кёльне оппозиционную газету: «Рейнскую Газету» (начала выходить с 1 января 1842 г.). Маркс и Бруно Бауэр были приглашены в качестве главных сотрудников, а в октябре 1842 г. Маркс сделался главным редактором и переселился из Бонна в Кёльн. Революционно-демократическое направление газеты при редакторстве Маркса становилось все определеннее, и правительство сначала подчинило газету двойной и тройной цензуре, а затем решило вовсе закрыть ее 1 января 1843 г. Марксу пришлось к этому сроку оставить редакторство, но его уход все же не спас газеты, и она была закрыта в марте 1843 г. Из наиболее крупных статей Маркса в «Рейнской Газете» Энгельс отмечает, кроме указанных ниже (см. Литературу), еще статью о положении крестьян-виноделов в долине Мозеля. Газетная работа показала Марксу, что он недостаточно знаком с политической экономией, и он усердно принялся за ее изучение...".

«Учение Маркса даёт людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнёта. Оно есть законный преемник лучшего, что создало человечество».

Кто больше, чем Ленин, понимал марксизм? Риторический вопрос. Поэтому охарактеризуем марксизм языком ленинских работ, кое-где допуская свои вставки, ради связности цитируемых фрагментов.

«Учение Маркса вызывает к себе величайшую вражду и ненависть всей буржуазной (и казённой, и либеральной) науки. Иного отношения нельзя и ждать, ибо «беспристрастной» социальной науки не может быть в обществе, построенном на классовой борьбе. Так или иначе, но вся казённая и либеральная наука защищает наёмное рабство, а марксизм объявил беспощадную войну этому рабству. Ожидать беспристрастной науки в обществе наёмного рабства – такая же глупенькая наивность, как ожидать беспристрастия фабрикантов в вопросе о том, не следует ли увеличить плату рабочим, уменьшив прибыль капитала».

«Гениальность Маркса состоит в том, что он дал ответы на вопросы, которые передовая мысль человечества уже поставила», на великие (и многие малые) вопросы развития человечества. Признание самого факта развития человечества – общества и человека в нём – требует и признания, понимания того, что на разных этапах, в разных точках исторического развития сущность, содержание, формулировки исторических вопросов будут (должны) изменяться. Меняется характер и постановка «старых» вопросов. К «старым» вопросам постоянно добавляются новые вопросы. Такова диалектика жизни, диалектика развития.

Марксизм – не только теория, тем более «не догма, а руководство для действия. Упуская эту сторону марксизма из виду, мы делаем марксизм односторонним, уродливым, мёртвым, мы вынимаем из него его душу, мы подрываем его коренное теоретическое основание – диалектику, учение о всестороннем и полном противоречий историческом развитии; мы подрываем его связь с определёнными практическими задачами эпохи, которые могут меняться при каждом новом повороте истории. И именно в наше время среди тех, кого интересуют судьбы марксизма в России, особенно часто встречаются люди, которые упускают из виду как раз эту его сторону. А между тем всякому ясно, что в последние годы Россия пережила такие крутые переломы, которые с необычайной быстротой и необычайно резко меняли обстановку, социально-политическую обстановку, определяющую ближайшим и непосредственным образом условия действия, а следовательно, и задачи действия».

«Учение Маркса даёт людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнёта. Оно есть законный преемник лучшего, что создало человечество».

«Философия марксизма есть материализм. Враги демократии старались и стараются всеми силами «опровергнуть», подорвать и оклеветать материализм и защищают разные формы философского идеализма, который всегда сводится, так или иначе, к защите или поддержке религии». Разве не характерны в XXI веке попытки новой буржуазно-чиновничьей псевдоэлиты, «братьев по тандему» напялить ханжеские маски боговерующих людей. Разве не реакционны попытки протащить церковь и религию в политику, в государство, в армию, в среднюю и высшую школу, в общественную жизнь. Оставьте веру истинно верующим, не тащите церковь в политику, а политику в средневековье.
( Read more... )